Nos encontramos analizando el vídeo del señor Omar Cuccietti, de Río Cuarto.
El vídeo fue obtenido por su hijo en la localidad de Berrotarán, Córdoba, tras la finalización del Rally Córdoba 2008.
sábado, 24 de mayo de 2008
entidad extraña en Salta
SALTA:
¿Extraterrestres en San Carlos?
Miércoles 21 de mayo de 2008. por copenoa
En el pueblo de San Carlos en la provincia de Salta pobladores afirman haber visto un extraño ser de unos cuarenta centímetro de estatura, protegido por un campo magnético. El relato de Omar Ferlatti quien vio al extraño ser es conciso, y sorprende ante la seguridad de los detalles de la fisonomía del inesperado visitante.Ferlatti estaba junto a Walter López cuando advirtieron la presencia del extraño ser. El relato de los pobladores coincide con el de una pastora de un paraje ubicado en los Valles Calchaquíes. La pastora fue sorprendida por el extraño visitante cuando cuidaba sus ovejas. Un equipo periodístico de la Agencia de Noticias Copenoa realizo entrevistas a los pobladores del pueblo de San Carlos, las que serán emitidas en formato de video y que sorprenderán ante los relatos de avistamientos de objetos voladores no identificados presenciados en el histórico pueblo que se encuentra enclavado en los Valles Calchaquíes en la provincia de Salta.
En el pueblo de San Carlos en la provincia de Salta pobladores afirman haber visto un extraño ser de unos cuarenta centímetro de estatura, protegido por un campo magnético. El relato de Omar Ferlatti quien vio al extraño ser es conciso, y sorprende ante la seguridad de los detalles de la fisonomía del inesperado visitante.Ferlatti estaba junto a Walter López cuando advirtieron la presencia del extraño ser. El relato de los pobladores coincide con el de una pastora de un paraje ubicado en los Valles Calchaquíes. La pastora fue sorprendida por el extraño visitante cuando cuidaba sus ovejas. Un equipo periodístico de la Agencia de Noticias Copenoa realizo entrevistas a los pobladores del pueblo de San Carlos, las que serán emitidas en formato de video y que sorprenderán ante los relatos de avistamientos de objetos voladores no identificados presenciados en el histórico pueblo que se encuentra enclavado en los Valles Calchaquíes en la provincia de Salta.
Fuente: Copenoa Agencia de Noticias del Norte Argentino. interior@copenoa.com.ar
Copyright 2006 copenoa.com.ar - All rights reserved
Copyright 2006 copenoa.com.ar - All rights reserved
viernes, 2 de mayo de 2008
¿Por qué la Ufología no
es reconocida como Ciencia?
Traducción libre al español de: Mario Luis Bracamonte Báez
¿Qué falta para que la investigación sobre los Ovnis
es reconocida como Ciencia?
Traducción libre al español de: Mario Luis Bracamonte Báez
¿Qué falta para que la investigación sobre los Ovnis
adquiera autoridad y sea aceptada como una disciplina científica?
La mayoría de los ovnílogos considera como inicio de la llamada "Era Moderna de la Ovnilogía", al periodo posterior a la observación hecha por el piloto civil Kenneth Arnold, el 24 de Junio de 1947. Ninguno de los avistamientos posteriores alcanzó la repercusión y la divulgación que tuvo el relato de Arnold.
Según el piloto, durante un vuelo sobre la costa oeste de EE.UU., próxima al monte Rainier, en procura de un avión que había caído, él observó nueve objetos de forma discoidal, con luz propia y desarrollando enorme velocidad.
La noticia dio la vuelta al mundo y el término “disco volador” (flying saucer) comenzó a afirmarse gracias al periodista Hill Bequette, que enfatizó la declaración de Arnold, de que “los objetos parecían como piras”. Por la gran experiencia del piloto, la posibilidad de un error de interpretación fue excluida en esa época.
El estudio de los discos voladores es parte de la historia moderna de la humanidad desde la mitad del siglo pasado, conforme hemos visto más atrás. Diversos testimonios civiles, militares y de autoridades, mencionan haber presenciado hechos insólitos en los cielos del planeta, acompañados por registros fotográficos, de radar, visuales y cinematográficos. Se dio el nombre de UFO a esos artefactos (del inglés unidentified flying objects o de OVNI en español para objeto volador no identificado), y de Ovnilogía a la disciplina que los estudia. Más, el fenómeno en si jamás fue aceptado por la ciencia oficial, que continúa ignorándolo solemnemente, a pesar de ser millones los registros de esas naves en todo el mundo, en las últimas décadas. En función de lo expuesto, gustaríamos de su opinión sobre la siguiente pregunta, formulada por nuestro foro: ¿por qué la Ovnilogía todavía no es reconocida por la ciencia?
Autor: Eustáquio Patounas
Fonte: SOCEX
Fuente: Revista Brasileira de Ufología
Dirección: A.J. Gevaerd
La noticia dio la vuelta al mundo y el término “disco volador” (flying saucer) comenzó a afirmarse gracias al periodista Hill Bequette, que enfatizó la declaración de Arnold, de que “los objetos parecían como piras”. Por la gran experiencia del piloto, la posibilidad de un error de interpretación fue excluida en esa época.
El estudio de los discos voladores es parte de la historia moderna de la humanidad desde la mitad del siglo pasado, conforme hemos visto más atrás. Diversos testimonios civiles, militares y de autoridades, mencionan haber presenciado hechos insólitos en los cielos del planeta, acompañados por registros fotográficos, de radar, visuales y cinematográficos. Se dio el nombre de UFO a esos artefactos (del inglés unidentified flying objects o de OVNI en español para objeto volador no identificado), y de Ovnilogía a la disciplina que los estudia. Más, el fenómeno en si jamás fue aceptado por la ciencia oficial, que continúa ignorándolo solemnemente, a pesar de ser millones los registros de esas naves en todo el mundo, en las últimas décadas. En función de lo expuesto, gustaríamos de su opinión sobre la siguiente pregunta, formulada por nuestro foro: ¿por qué la Ovnilogía todavía no es reconocida por la ciencia?
Autor: Eustáquio Patounas
Fonte: SOCEX
Fuente: Revista Brasileira de Ufología
Dirección: A.J. Gevaerd
sábado, 26 de abril de 2008
Investigan si se trató de un OVNI
Misterio en Catamarca:
una luz brillante surcó el cielo.
Un gran estupor se generó entre los ciudadanos de la localidad catamarqueña de Santa María, quienes aseguraron ver un objeto luminoso que surcó el cielo a gran velocidad, por lo que ahora investigan si se trata de un Objeto Volador No Identificado (OVNI).
La particular situación se vivió en la tarde del jueves pasado, cuando los vecinos de la mencionada localidad del norte provincial avistaron sorprendidos esta "luz brillante" que atravesó el aire calchaquí.
Según informó el portal catamarcaya.com se recibieron infinidad de mensajes de texto y mails en referencia a este hecho, que ocurrió alrededor de las 17:45 del jueves.
"Un objeto de gran dimensión se trasladaba por los cielos a gran velocidad y según pudieron confirmar su dirección era noroeste 310 grados este sur", explicaron los habitantes de Santa María.
Según contaron varios lugareños, la situación pudo ser vista por "muchísima" gente que quedó atónita ante la imagen luminosa de este objeto que se movía en el cielo, para segundos después desaparecer en el firmamento.
Fuente: Diario Jornada Mendoza - Edición Digital
viernes, 11 de abril de 2008
ovnis fantasmas...
OVNIS FANTASMAS A SORPRENDENTE VELOCIDAD,
FUERON FILMADOS POR UN AMATEUR
EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.
FUERON FILMADOS POR UN AMATEUR
EN LA PROVINCIA DE CÓRDOBA.
Regresaban Federico y su padre Omar Cucchietti del Rally Córdoba 2008, cuando debieron detener su marcha a la salida de la localidad de Berrotarán, Departamento Río Cuarto, por el paro reciente e productores agropecuarios. En dicha circunstancia, el joven Federico se apea del automotor (carro) con su cámara en mano realizando tomas a la columna de vehículos automotores detenidos. En escasos 5 frames del filme que lograba en ese momento, aparecen dos Ovni que curan la pantalla a altísima velocidad en vuelo desde el oeste a este. En un momento dan la impresión que el de menor tamaño se mezcla con el mayor y desaparece éste y el menor hace lo propio en el último frame. Insertamos una foto captura del vídeo donde se ven las dos aeroformas.
Investigación a cargo del C.O.R.
Investigación a cargo del C.O.R.
domingo, 6 de abril de 2008
Ovni fortuito en La Falda, Córdoba
En mis habituales vacaciones en territorio serrano cordobés, generalmente me dedico a fotografiar paisajes con el fin de obtener recuerdos del paseo y ademas con la segunda intención de intentar captar "algo". Cabe destacar que el 90 % de esas fotografías están
sacadas con trípode, y observando que en el momento de obturar no hubiese pájaros a la vista que puedan confundirse con otra cosa.
En este viaje sacamos aproximadamente 250 fotografías, y de ellas ya tengo separadas unas 15 con objetos que me han llamado la atención y que iré publicando en este espacio.
Daniel Valverdi
La Falda 9 Marzo 2008 11:38 hs
Un joven que realizaba una filmación casera
con su teléfono celular
registró la presencia de un extraño
con su teléfono celular
registró la presencia de un extraño
aparato volador en el cielo neuquino.
Un joven neuquino logró documentar el vuelo de un OVNI en la zona de El Chocón cuando pasaba unos días de descanso junto a su novia el último domingo.
Jorge Villarreal se dio cuenta del insólito hallazgo una vez que regresó a Neuquén mientras repasaba los videos que había tomado con su teléfono celular.
En las imágenes se ve a la novia de Jorge y luego el paisaje del lago, en un lugar denominado “El Faro”, cerca del camping.
En uno de los ángulos se puede apreciar casi en forma imperceptible, un pequeño punto que se mueve.
Cuando la imagen se paraliza y se avanza cuadro por cuadro se puede ver claramente una suerte de platillo volador con una base de color oscuro y la parte posterior más clara.
Villarreal se presentó en los estudios de Radio y Televisión del Neuquén (RTN) para dar a conocer la noticia.
En la sala de edición de TV, los técnicos analizaron cada uno de los cuadros de la filmación y constataron que, efectivamente, en las imágenes aparecía el misterioso aparato.
Concluyeron que realizar un truco fotográfico con un celular limitado, como el que tenía Jorge, era prácticamente imposible.
“Con el cielo como está despejado el disco negro se ve muy clarito”, dijo el joven durante una entrevista en RTN.
Jorge aseguró que es la primera vez que protagoniza un hecho de estas características.
“La verdad es que no lo podía creer….repasamos el video muchísimas veces con amigos, con compañeros de trabajo”, indicó el muchacho, todavía conmocionado por el descubrimiento.
Villarreal aseguró que lo más llamativo es que mientras estaban en el lugar realizando la filmación en la que aparece el OVNI, tanto él como su novia, comenzaron a sentir un fuerte dolor de cabeza y un cansancio inexplicable.
“Habíamos dormido muy bien y no teníamos motivos para semejante cansancio”, dijo. En el momento, lo atribuyeron a la caminata que habían realizado por el lago, pero cuando descubrieron el aparato volador en la película pensaron que esas molestias que sintieron podrían estar relacionadas con la presencia del OVNI.
La experiencia que vivió Jorge seguramente no la olvidará nunca.
En su teléfono móvil todavía tiene la prueba de que estuvo muy cerca de un plato volador, un OVNI o lo que quiera que haya sido.
Adonde va, no tiene problemas en mostrar el video y relatar todo lo que significó para él ese domingo atípico cuando miraba paisajes imponentes bajo el cielo neuquino.
Autor: El Cochon
martes, 11 de marzo de 2008
C.O.R.
Círculo Ovnilógico Riocuartense
Actuaciones por:
Hallazgo de extrañas huellas en suelo
Lugar: camping DGI
Ubicación: ruta a Achiras
Lugar: Río Cuarto, Córdoba, Argentina
Comisión: MARIO LUIS BRACAMONTE y FABRICIO LUJÁN
Inicio investigación: jueves 31 de enero de 2008
Horario de inicio: 20:00
Final de investigación: 07 de Marzo de 2008
Mediante un mail que pasamos a reproducir, quitando partes, el señor Víctor Rapetti, de profesión locutor radial, manifestaba al C.O.R. lo siguiente:
De:"Víctor Rapetti"
A:"Mario Bracamonte"
Asunto: A VER DE QUE SE TRATA EL CIRCULO PERFECTO...URGENTE
Fecha: Thu, 31 Jan 2008 18:13:07 +0000
Querido amigo Mario:
Como no dispongo de tu teléfono para hacer más breve el trámite, me comunico por este medio, aun cuando la urgencia del mensaje requiera una vía más ágil. De todos modos, imagino que fiel a tu actitud siempre inquieta, no demorarías en abrir tu correo demasiado tiempo.
Voy al grano. Valentina, de 11 años, hija de mi compañera Nancy… dice que hoy, en la jornada de su Colonia de Vacaciones, su "profe" Silvia les mostró, en el medio del predio, una mancha circular de "una cosa gris y adentro como unos puntos celestes".
"Era un círculo perfecto, como de un metro y medio de diámetro", dice Valentina: "Yo toqué eso que parecía cenizas y abajo el pasto estaba verde, no estaba quemado".
El lugar del hallazgo: cerca de las duchas de la quinta de la DGI (camino a Achiras hacia la izquierda pasando la planta de LV 16).
Si querés llamarnos para alguna consulta: ------------------
Celular mio: ----------------------------------------------
Mejor si es pronto por si querés ir a ver eso "antes que lo borren", como dice la señorita Valentina.
Un abrazo
Víctor
Hallazgo de extrañas huellas en suelo
Lugar: camping DGI
Ubicación: ruta a Achiras
Lugar: Río Cuarto, Córdoba, Argentina
Comisión: MARIO LUIS BRACAMONTE y FABRICIO LUJÁN
Inicio investigación: jueves 31 de enero de 2008
Horario de inicio: 20:00
Final de investigación: 07 de Marzo de 2008
Mediante un mail que pasamos a reproducir, quitando partes, el señor Víctor Rapetti, de profesión locutor radial, manifestaba al C.O.R. lo siguiente:
De:"Víctor Rapetti"
A:"Mario Bracamonte"
Asunto: A VER DE QUE SE TRATA EL CIRCULO PERFECTO...URGENTE
Fecha: Thu, 31 Jan 2008 18:13:07 +0000
Querido amigo Mario:
Como no dispongo de tu teléfono para hacer más breve el trámite, me comunico por este medio, aun cuando la urgencia del mensaje requiera una vía más ágil. De todos modos, imagino que fiel a tu actitud siempre inquieta, no demorarías en abrir tu correo demasiado tiempo.
Voy al grano. Valentina, de 11 años, hija de mi compañera Nancy… dice que hoy, en la jornada de su Colonia de Vacaciones, su "profe" Silvia les mostró, en el medio del predio, una mancha circular de "una cosa gris y adentro como unos puntos celestes".
"Era un círculo perfecto, como de un metro y medio de diámetro", dice Valentina: "Yo toqué eso que parecía cenizas y abajo el pasto estaba verde, no estaba quemado".
El lugar del hallazgo: cerca de las duchas de la quinta de la DGI (camino a Achiras hacia la izquierda pasando la planta de LV 16).
Si querés llamarnos para alguna consulta: ------------------
Celular mio: ----------------------------------------------
Mejor si es pronto por si querés ir a ver eso "antes que lo borren", como dice la señorita Valentina.
Un abrazo
Víctor
Una vez ratificado el contenido, de inmediato se dio aviso al Miembro FABRICIO ANSELMO LUJÁN, el cual rápidamente se apersonó al domicilio del Director del C.O.R., quien le dio detalles de lo comunicado por Rapetti. Dada la inminencia de una célula tormentosa sobre la ciudad, se resolvió ir hacia el lugar del hallazgo.
El encargado del camping, señor PEDRO GARGIULO, accedió a facilitar el acceso al predio, donde posteriormente se efectuarían tareas de observación, mensurado y fotografía.
Por lo expuesto, los Comisionados dan por iniciadas estas actuaciones a 31 días del mes de enero de 2008.
Fabricio Luján Mario Bracamonte
**************************************************************El encargado del camping, señor PEDRO GARGIULO, accedió a facilitar el acceso al predio, donde posteriormente se efectuarían tareas de observación, mensurado y fotografía.
Por lo expuesto, los Comisionados dan por iniciadas estas actuaciones a 31 días del mes de enero de 2008.
Fabricio Luján Mario Bracamonte
ACTA DE INSPECCIÓN OCULAR
Los suscritos, Miembros Titulares del Círculo Ovnilógico Riocuartense, se constituyen en el predio donde funciona el denominado camping DGI, propiedad de empleados de la Dirección General de Rentas, filial Río Cuarto, donde su encargado y casero, señor PEDRO GARGIULO, manifestó el hallazgo de huellas extrañas. Se constatan sus dichos con la observación de una huella semicircular con el sector ON medio achatado. La huella mide 3 m. de N a S, y 3.40 m. de E a O y el ancho de su anillo perimetral es de 0.40cm.La misma posee 17 círculos pequeños inscritos en su anillo perimetral, los que en general miden 15 cm. a 20 cm. cada uno. Se presentan a la observación a ojo desnudo con una coloración gris acerado oscura y cubierta con una especie de pátina grisácea oscura que al tacto se adhiere como hollín o humus y se constató que el agua la disuelve totalmente. No se advierte actividad de hormigas en dicha área y faltos de una lupa, no se puede hacer observación sobre presencia de otro elemento biológico, tal como podría ser el caso de ácaros. En esta huella la cercanía a la piscina es de 10 m. El césped, según expresiones de Gargiulo, había sido cortado 48 horas antes y no se había visto la dicha huella. La misma persona indicó que en el campo de football al sur (110m. x 60m.), había otra huella cerca del arco. La Comisión Investigadora detectó la existencia de una huella cuyo diseño extraño ya que asimila casi con exactitud el signo “3º”. Sus dimensiones son 2.40 m. de largo por 2.30 m. de ancho y está orientada SN a 12.60 m. de la línea blanca de la cancha en el Sur y a 5.60 m. del borde E del campo de juego. Su anillo perimetral es de 0.15 cm. de ancho y se muestra con pequeños círculos similares a los de la huella al lado de la piscina y sus características cromáticas son casi idénticas y se encuentra presente el humus u hollín ya citado. Una cuidada observación del sector determinó el hallazgo de una huella casi circular de 2.50 m. por 2.40 m. y se halla a 3.00 m. del poste O del arco. Su anillo perimetral es de 0.15 cm. y también se observa la existencia de círculos pequeños de similares particularidades a los ya descritos. La recorrida permitió hallar otra huella semicircular al N de esta cancha y su diámetro es de 2.10 m. y el anillo aunque algo esfumado a la visión es de 0.13 cm. a 0.15 cm. de ancho. En esta huella el contorno es menos visible y posee asimismo ‘mechones’ circulares similares a los ya existentes en otras huellas. Un grupo de personas que practicaban football al costado O de dicha cancha mayor, indicaron la existencia de otra huella. En este caso se trata de una con forma de ‘herradura’ y cuyas medidas son 3.40 m. en la parte más ancha y 2.65 m. en su largo, estando orientada su abertura hacia el E. El pasto de la huella en cuestión se muestra reverdecido con respecto al resto del vegetal en esa cancha y su altura es mayor ya que mide 4 cm., en tanto que el resto es de sólo 1½ cm., algo que si nos atenemos a los dichos del encargado, este césped también fue cortado 48 horas antes.
El resto de la observación no produjo hallazgo de más huellas, por lo que tras sus mediciones, levantamientos de croquis de campo y fotografiarlas y dado lo avanzado del crepúsculo se resolvió dar por terminada la tarea, dejando para unos días posteriores una ulterior visita a efecto de realizar comprobaciones de interés para esta investigación.
Se deja constancia que el C.O.R. obtuvo varias fotografías y que el señor Mario Gaich espontáneamente ha prestado su colaboración aportando varias imágenes tomadas con cámara digital y que cedió a esta entidad investigadora.
Siendo las 21:00 del día 31 de enero de 2008, se da por finalizada la tarea de inspección.
Fabricio Luján Mario Bracamonte
Los suscritos, Miembros Titulares del Círculo Ovnilógico Riocuartense, se constituyen en el predio donde funciona el denominado camping DGI, propiedad de empleados de la Dirección General de Rentas, filial Río Cuarto, donde su encargado y casero, señor PEDRO GARGIULO, manifestó el hallazgo de huellas extrañas. Se constatan sus dichos con la observación de una huella semicircular con el sector ON medio achatado. La huella mide 3 m. de N a S, y 3.40 m. de E a O y el ancho de su anillo perimetral es de 0.40cm.La misma posee 17 círculos pequeños inscritos en su anillo perimetral, los que en general miden 15 cm. a 20 cm. cada uno. Se presentan a la observación a ojo desnudo con una coloración gris acerado oscura y cubierta con una especie de pátina grisácea oscura que al tacto se adhiere como hollín o humus y se constató que el agua la disuelve totalmente. No se advierte actividad de hormigas en dicha área y faltos de una lupa, no se puede hacer observación sobre presencia de otro elemento biológico, tal como podría ser el caso de ácaros. En esta huella la cercanía a la piscina es de 10 m. El césped, según expresiones de Gargiulo, había sido cortado 48 horas antes y no se había visto la dicha huella. La misma persona indicó que en el campo de football al sur (110m. x 60m.), había otra huella cerca del arco. La Comisión Investigadora detectó la existencia de una huella cuyo diseño extraño ya que asimila casi con exactitud el signo “3º”. Sus dimensiones son 2.40 m. de largo por 2.30 m. de ancho y está orientada SN a 12.60 m. de la línea blanca de la cancha en el Sur y a 5.60 m. del borde E del campo de juego. Su anillo perimetral es de 0.15 cm. de ancho y se muestra con pequeños círculos similares a los de la huella al lado de la piscina y sus características cromáticas son casi idénticas y se encuentra presente el humus u hollín ya citado. Una cuidada observación del sector determinó el hallazgo de una huella casi circular de 2.50 m. por 2.40 m. y se halla a 3.00 m. del poste O del arco. Su anillo perimetral es de 0.15 cm. y también se observa la existencia de círculos pequeños de similares particularidades a los ya descritos. La recorrida permitió hallar otra huella semicircular al N de esta cancha y su diámetro es de 2.10 m. y el anillo aunque algo esfumado a la visión es de 0.13 cm. a 0.15 cm. de ancho. En esta huella el contorno es menos visible y posee asimismo ‘mechones’ circulares similares a los ya existentes en otras huellas. Un grupo de personas que practicaban football al costado O de dicha cancha mayor, indicaron la existencia de otra huella. En este caso se trata de una con forma de ‘herradura’ y cuyas medidas son 3.40 m. en la parte más ancha y 2.65 m. en su largo, estando orientada su abertura hacia el E. El pasto de la huella en cuestión se muestra reverdecido con respecto al resto del vegetal en esa cancha y su altura es mayor ya que mide 4 cm., en tanto que el resto es de sólo 1½ cm., algo que si nos atenemos a los dichos del encargado, este césped también fue cortado 48 horas antes.
El resto de la observación no produjo hallazgo de más huellas, por lo que tras sus mediciones, levantamientos de croquis de campo y fotografiarlas y dado lo avanzado del crepúsculo se resolvió dar por terminada la tarea, dejando para unos días posteriores una ulterior visita a efecto de realizar comprobaciones de interés para esta investigación.
Se deja constancia que el C.O.R. obtuvo varias fotografías y que el señor Mario Gaich espontáneamente ha prestado su colaboración aportando varias imágenes tomadas con cámara digital y que cedió a esta entidad investigadora.
Siendo las 21:00 del día 31 de enero de 2008, se da por finalizada la tarea de inspección.
Fabricio Luján Mario Bracamonte
SEGUNDA VISITA AL LUGAR DEL HECHO
El día martes 05 de Febrero, a las 20:30, la Comisión Investigadora, se hizo presente en el predio ya consignado en las presentes actuaciones, a efecto de constatar ‘de visu’ el estado de las huellas. El encargado, señor Gargiulo manifestó que las mismas habían desaparecido y nada se podía observar. Asimismo interrogado si había recortado nuevamente el césped, manifestó que ciertamente realizó dicha tarea y agregó que dado el pisoteo de muchas personas, las ‘marcas’ se habían borrado, con el agregado del corte citado.
Asimismo el señor Gargiulo dijo que si se presentaba alguna novedad de estas características, pondría en aviso al C.O.R.
No habiendo para más, se dio por finalizada la inspección con lo indicado.
Fabricio Luján Mario Bracamonte
RESULTADO DEL ANÁLISIS DE LA MUESTRA ENTREGADA
Remitida la muestra obtenida ‘in situ’, al laboratorio del INTA Río Cuarto, se indicó que el especialista estaba en uso de su licencia anual, por lo que se optó por entregar las muestras a un técnico privado quien efectuaría una medición, aunque se objetó lo escaso del material presentado para análisis, pero que no obstante se harían las lecturas factibles.
Análisis y unidad
Dentro de la huella
Nitratos (NO3-) ppm 16,00
Nitrógeno de nitratos ppm 3,39
Fósforo (P) ppm 43,50
Materia orgánica % 2.73
Carbono % 1,50
Ppm: partes por millón % Por ciento
Anotación: La muestra entregada (no cuantitativa) es representativa en sus componentes mínimos. El ‘humus’ resulta de la labor de agentes biológicos que se caracteriza por su color acero oscuro. Los análisis revelan resultados muy bajos en nitratos y en nitrógeno.
Por el contrario los valores de fósforo en el suelo son muy buenos. Cuantitativamente la materia orgánica y de carbono oscila entre niveles bajos y medios. No se manifiestan anomalías dignas de mención en los valores insertos en el sector de interés.
Acorde a lo informado por quienes entregaron las muestras, las mismas provenían de un sector privado y con numeroso tránsito humano, que habrían prevenido una dispersión indirecta de esporas de hongos autóctonos, los cuales se hallan en plena etapa de reproducción. La clase observada a microscopio es la conocida como roya en etapa primaria, y que puede haber procedido como rastro de alguna persona que los tenía adheridos a su calzado, o bien por acción eólica de algún cultivo cercano de soja, vegetal donde suele desarrollarse como plaga. Dado el caso, puede determinarse que dichas formas circulares se habrían desarrollado rápidamente con morfología radial y de allí las formas circulares observadas. Todo ello desprende que las condiciones climáticas y temperatura del suelo en algunos sectores, sol, viento y alta temperatura con el agregado de lluvias o densa humedad ambiente, alimentan grandemente esta posibilidad. Se determinó ausencia de elemento metálico.
Con lo expuesto, se expide el presente informe en Río Cuarto, a los 8 días del mes de Febrero de 2008, haciendo expresa mención que el estudio es de carácter privado.
Franco Muratore – Técnico en laboratorio químico
CONSIDERACIONES GENERALES
No es la primera vez que aparecen estas manifestaciones en suelos riocuartenses, aunque de características disímiles entre uno y otro caso.
HISTORIAL:
31 de Diciembre de 1998, viernes, día- RÍO CUARTO, Pcia. de Córdoba, Argentina:
La señora María Cristina López, denunció al COR la aparición en el patio de su casa, ubicada en Barrio “Telésforo Almaráz” de esta ciudad; de una huella rectangular que se destacaba fielmente en el pasto. Unos días después la misma persona, observó la aparición de otras huellas de similares características. Presuntos comportamientos anómalos de canes en el sector. La propietaria manifestó al C.O.R. que: “apareció de pronto cuando ella la descubrió en el patio trasero. Se mostraba como un rectángulo y el césped estaba como quemado (pese a ser pleno verano en Argentina). Un detalle curioso fue el hecho, como ella misma lo narrara “que los perros de los vecinos aullaron y ladraron mucho en la madrugada, en tanto que el propio se mostró como ‘inquieto’.
Fuente: Investigación del grupo C.O.R.
27 de Enero de 1998, martes, 17:00 horas - TRES ACEQUIAS, cercanías de Río Cuarto, Provincia de Córdoba, Argentina:
Mientras se realizaba una nota periodística para canal 13 de Río Cuarto, en el predio ladrillero del señor Ignacio Lario, se descubrió una marca circular de grandes dimensiones sobre el pasto del terreno. Se destacaba un color verde más intenso en el anillo del perímetro. Luego se hallaron dos más y días después una revisión en el lugar determinó el hallazgo de 17 marcas en total de formas mixtas, circulares, ovales, herradura, triángulos y ‘acorazonadas’, siendo algunas de significativas dimensiones.
Fuente: investigación grupo C.O.R.
Asimismo, el C.O.R. investigó una huella casi ‘circular’ en el campo “Don Luis” en cercanías de Berrotarán, propiedad del señor Jorge Galeotti. En este suceso el veterinario actuante y un ingeniero agrónomo descartaron origen natural de la misma.
En el campo “El Estribo”, cercanías el pueblo de La Gilda, se descubrieron tres huellas de forma casi circular con gramíneas decoloradas como expuestas a una intensa fuente de calor. Era verano. La noche anterior al hallazgo de dichas huellas, se produjo una extraña y violenta explosión que llegó a ‘hacer vibrar la casilla donde dormía el empleado rural y el hecho hizo que el perro buscara refugio debajo del rodado’, ‘los cubiertos de cocina que estaban en la mesada, tintinearon por el mismo efecto’. El empleado salió de la casilla pero no logró observar nada raro y pensó que haría sido un choque de camiones o el descarrilamiento de un tren de cargas en la línea cerca del poblado de La Gilda. Las investigaciones del C.O.R. determinaron que la explosión se debió a un ‘rayo globular’ formado en medio de una célula tormentosa en el área.
Estos son algunos de los casos de huellas en Río Cuarto y en la región. No se cita aquí el hallazgo de 35 huellas en diversos lugares de la localidad de Villa del Dique, Departamento Calamuchita, Córdoba; caso donde intervino personal de bio seguridad de la Comisión Nacional de Energía Atómica, sede Embalse de Río Tercero e investigó el C.O.R.
En Argentina, hasta donde tenemos conocimiento, no se han producido los conocidos ‘crop circles’ o círculos de los sembrados tan reconocidos en Inglaterra, pese que hay una casuística de huellas circulares, ovaladas y hasta triangulares en sembrados de maíz, girasol y soja.
Es decir. En nuestro país todo se reduce a ‘manchones’ limpios hasta el suelo, de color marrón y carente de vegetación.
Dicho manchones, donde el escaso vegetal puede presentarse como ‘seco o quemado’, amarillento, dando la impresión de haber sido afectado por una intensa fuente de calor, es casi ‘lo común’.
En caso específicos, hay una presunta relación con avistamiento de ‘fogonazos de luz’ (como relámpagos), anteriores al hallazgo de las huellas, nerviosismo en canes, animales de granja, equinos y vacunos, o significativas células tormentosas. En el caso de las huellas de Tres Acequias (ya citadas), días antes, los vecinos del predio ladrillero dijeron haber observado un cambio en la conducta de sus canes, e incluso la noche anterior al hallazgo de las 17 huellas, hubo manifestaciones luminosas y los perros ladraron mucho, como en el caso del barrio ‘Telésforo Almaráz’ del sindicato de Luz y Fuerza (ya citado).
CONCLUSIONES:
Tras las apreciaciones que ‘de visu’ ha constatado la Comisión Investigadora del C.O.R., más los resultados del técnico que analizó muestras del sitio afectado, se puede determinar que todo se ha debido a razones meramente naturales, sin que haya mediado agente anómalo desconocido que hubiere inferido en estas circunstancias.
Elucubrar una génesis emparentada con el fenómeno Ovni resulta –a nuestro juicio- francamente descabellado y por ende falto de seriedad que debe imperar en todo proceso investigativo que se precie de serio.
En Río Cuarto, Córdoba, Argentina, a los 7 días del mes de Marzo de 2008.-
Fabricio A. Luján Mario L. Bracamonte
Comisionado Comisionado
viernes, 15 de febrero de 2008
Las huellas del camping DGI
LA SEMANA PRÓXIMA SE CONOCERÁN
RESULTADOS DEL ANÁLISIS.
RESULTADOS DEL ANÁLISIS.
El laboratorio privado a donde se enviaron las muestras recogidas 'in situ', presentará el informe correspondiente.
Como se recordará en el campig deportivo y social de la DGI Río Cuarto, aparecieron unas extrañas huellas las que despertaron la curiosidad -en un primer momento- de los socios que concurren a dicho predio, y posteriormente concitaron la presencia del C.O.R.
Las huellas, la mayoría tendientes a ser circulares o tipo 'herradura', se diseminaban por el sector de la piscina y del campo de fútbol.
La primera huella -próxima a dicha piscina-, fue hallada por el cuidador y casero del dicho camping.
Un día después, se hizo presente una Comisión del C.O.R. que relevó todas las huellas.
Como se recordará en el campig deportivo y social de la DGI Río Cuarto, aparecieron unas extrañas huellas las que despertaron la curiosidad -en un primer momento- de los socios que concurren a dicho predio, y posteriormente concitaron la presencia del C.O.R.
Las huellas, la mayoría tendientes a ser circulares o tipo 'herradura', se diseminaban por el sector de la piscina y del campo de fútbol.
La primera huella -próxima a dicha piscina-, fue hallada por el cuidador y casero del dicho camping.
Un día después, se hizo presente una Comisión del C.O.R. que relevó todas las huellas.
miércoles, 6 de febrero de 2008
ÚLTIMO MOMENTO
Una visita ulterior ocurrida el día 05 de Febrero, permitió reconocer que las huellas han desaparecido totalmente por: Constante pisoteo de personas que acuden al camping, recortado del césped, y por simple involución. No quedan rastros visibles de los círculos con el humus citado, quizá disuelto por el rocío o por el proceso de degradación a que se los ha sometido con intenso tránsito humano y el recortado a máquina.
Una visita ulterior ocurrida el día 05 de Febrero, permitió reconocer que las huellas han desaparecido totalmente por: Constante pisoteo de personas que acuden al camping, recortado del césped, y por simple involución. No quedan rastros visibles de los círculos con el humus citado, quizá disuelto por el rocío o por el proceso de degradación a que se los ha sometido con intenso tránsito humano y el recortado a máquina.
SOBRE LO OBSERVADO EL
14 DE ENERO EN RÍO CUARTO
Las investigaciones prosiguen con la recepción de testimonios a observadores locales y es dable indicar, como ya lo antecedía C.O.R., ha quedado fehacientemente demostrado que:
La consulta a astrónomo y matemático de Capilla del Monte y al CIO de esa ciudad cordobesa, determinó que lo observado en nuestra ciudad o ha sido ni el planeta Venus ni la ISS (Estación Espacial Internacional), dado que al momento de producirse la visualización en Río Cuarto de un presunto Ovni (22:30) el planeta Venus se hallaba por debajo del horizonte de nuestra urbe con Azimut de 186 grados y una elevación de -31 grados; Recién a las 04:00 del día 15 Venus comenzó a ascender por el horizonte. Y llegamos a la conclusión que lo observado por los riocuartenses definitivamente no fue el planeta Venus.
Y con referencia a la ISS, al estar por el informe científico de los profesionales capillenses determina que: Los resultados para ISS son: latitud 50 grados Sur y longitud 45 grados Este, Elevación -40 grados, otra vez por debajo del horizonte de la ciudad de Río IV. Para darse una idea de la ubicación de la ISS, en ese momento estaba sobre el océano Índico a la altura de la Ciudad del Cabo, África. Es decir que era imposible ver a la ISS en el momento que se estaba observando el Ovni en Río IV.
De modo tal que se ratifica nuestra teoría de que ambos elementos nunca pudieron haber sido observados en Río Cuarto, y podríamos comenzar a abrir otras hipótesis de trabajo.
Las investigaciones prosiguen con la recepción de testimonios a observadores locales y es dable indicar, como ya lo antecedía C.O.R., ha quedado fehacientemente demostrado que:
La consulta a astrónomo y matemático de Capilla del Monte y al CIO de esa ciudad cordobesa, determinó que lo observado en nuestra ciudad o ha sido ni el planeta Venus ni la ISS (Estación Espacial Internacional), dado que al momento de producirse la visualización en Río Cuarto de un presunto Ovni (22:30) el planeta Venus se hallaba por debajo del horizonte de nuestra urbe con Azimut de 186 grados y una elevación de -31 grados; Recién a las 04:00 del día 15 Venus comenzó a ascender por el horizonte. Y llegamos a la conclusión que lo observado por los riocuartenses definitivamente no fue el planeta Venus.
Y con referencia a la ISS, al estar por el informe científico de los profesionales capillenses determina que: Los resultados para ISS son: latitud 50 grados Sur y longitud 45 grados Este, Elevación -40 grados, otra vez por debajo del horizonte de la ciudad de Río IV. Para darse una idea de la ubicación de la ISS, en ese momento estaba sobre el océano Índico a la altura de la Ciudad del Cabo, África. Es decir que era imposible ver a la ISS en el momento que se estaba observando el Ovni en Río IV.
De modo tal que se ratifica nuestra teoría de que ambos elementos nunca pudieron haber sido observados en Río Cuarto, y podríamos comenzar a abrir otras hipótesis de trabajo.
martes, 5 de febrero de 2008
Más fotos del camping DGI
Les brindamos otras imágenes de las huellas
aparecidas el 31 de enero de 2008,
en el camping de la DGI, aquí en Río Cuarto.
domingo, 20 de enero de 2008
MÁS DECLARACIONES
SIGUEN EMBARRANDO LA CANCHA
Sorprendió a investigadores varios las declaraciones radiales en LV 16 Radio Río Cuarto en su banda de FM Ranquel, del colega platense CARLO IURCHUK, quien desde una banda magnética hacía referencia a que “lo visto en Río Cuarto la noche del lunes 14 de Enero de 2008, se trató de la ISS”, explayándose en puntos de orden técnico de la pasada de este artefacto espacial sobre nuestra ciudad.
Es factible que Iurchuk no haya deseado que sus términos resultaren lesivos a las investigaciones que se están verificando en Río Cuarto, y más cuando se efectuaron desde 700 Km. de distancia, sin tan siquiera conocer ‘in situ’ la real situación.
No descalificamos al investigador platense, sino que nos atrevemos a decir que sus declaraciones han sido poco éticas, teniendo en cuenta la probada capacidad del dicente en el tema ovnilógico y la amistad personal que lo une a muchos investigadores riocuartenses que data desde hace muchos años. Sus razones, atendibles o no, habrá tenido el colega para expresarlas por el medio radial, pero no dejamos de apuntar el grado de ‘molestia’ que las mismas produjeron.
Tampoco debe interpretarse este espacio como una defensa a los integrantes de la ‘Conex’, sino que como investigadores, hemos sido ‘salpicados’ por tan infortunadas como inoportunas manifestaciones, habida cuenta que en el C.O.R. estamos llevando a cabo una serie de indagaciones en puntos ‘críticos’ de avistamientos, y hasta no contar con las suficientes pruebas, resultaría ligero expresarnos sobre la naturaleza del fenómeno lumínico observado el lunes pasado en Río Cuarto.
Una de las fotografías obtenidas por miembros de la ‘Conex’ ilustra este apartado, y es publicada con la debida autorización del titular de esa agrupación, señor NORBERTO LUIS MEDINA y con conocimiento de su autora.
Es factible que Iurchuk no haya deseado que sus términos resultaren lesivos a las investigaciones que se están verificando en Río Cuarto, y más cuando se efectuaron desde 700 Km. de distancia, sin tan siquiera conocer ‘in situ’ la real situación.
No descalificamos al investigador platense, sino que nos atrevemos a decir que sus declaraciones han sido poco éticas, teniendo en cuenta la probada capacidad del dicente en el tema ovnilógico y la amistad personal que lo une a muchos investigadores riocuartenses que data desde hace muchos años. Sus razones, atendibles o no, habrá tenido el colega para expresarlas por el medio radial, pero no dejamos de apuntar el grado de ‘molestia’ que las mismas produjeron.
Tampoco debe interpretarse este espacio como una defensa a los integrantes de la ‘Conex’, sino que como investigadores, hemos sido ‘salpicados’ por tan infortunadas como inoportunas manifestaciones, habida cuenta que en el C.O.R. estamos llevando a cabo una serie de indagaciones en puntos ‘críticos’ de avistamientos, y hasta no contar con las suficientes pruebas, resultaría ligero expresarnos sobre la naturaleza del fenómeno lumínico observado el lunes pasado en Río Cuarto.
Una de las fotografías obtenidas por miembros de la ‘Conex’ ilustra este apartado, y es publicada con la debida autorización del titular de esa agrupación, señor NORBERTO LUIS MEDINA y con conocimiento de su autora.
Esta y otras imágenes fueron producidas en cercanías de la localidad de Holmberg a escasos 12 Km. de Río Cuarto el suroeste, en circunstancias en que miembros de la agrupación realizaron una vigilia de observación. Si bien esta imagen en particular se puede observar la traza luminosa de un elemento que la irradió y que ilumina a una nube cercana, puede deducirse que esa fuente irradiante estaba por debajo de la nube, y dicha masa nublosa –según el Servicio Meteorológico Nacional, que depende de la Fuerza Aérea Argentina-, se correspondía con una célula tormentosa que avanzaba sobre Holmberg y Río Cuarto respectivamente cuando el reloj indicaba las 22:50, en tanto que la ISS pasó sobre Río Cuarto a las 22:20 aproximadamente.
EL JEFE DEL ‘AMRC’ DESMINTIÓ EL AVISTAMIENTO
El Comodoro JUAN CARLOS BERNASCONI expresó que
se interrogó a cada uno de los militares que trabajan en la torre
de control y que ninguno observó nada. La torre se cierra a las 22:00.
El Comodoro JUAN CARLOS BERNASCONI expresó que
se interrogó a cada uno de los militares que trabajan en la torre
de control y que ninguno observó nada. La torre se cierra a las 22:00.
La Fuerza Aérea desmintió en forma tajante la versión que daba cuenta de que desde la torre de control de vuelos de Las Higueras se hubiera avistado una nave que no se pudo identificar (Ovni).
“Se citó a todo el personal de la torre de vuelos, se revisaron todos los libros y no hay nadie que haya visto algo ni tampoco alguna constancia asentada en los registros”, fueron las palabras del señor Jefe del AMRC, Comodoro JUAN CARLOS BERNASCONI, y agregó: “Ni antes de las 22:00 ni después se ha visto ningún objeto, y menos se trató de tomar contacto radial, como se dijo en declaraciones poco felices que se efectuaron sobre el supuesto Ovni”.
Ante la requisitoria del C.O.R., el Jefe aeronáutico dijo que personalmente había dialogado con los militares que estuvieron de guardia en la torre de control y ninguno de ellos vio nada extraño y menos aún trató de entablar contacto radial, como fueron esa explosivas y ‘poco felices declaraciones’ que hiciera el suboficial Oyola (Carlos).
El Comodoro insistió en que la torre se cierra a las 22:00, a excepción de que se tenga de antemano previsto algún vuelo civil o militar, lo cual esa noche, efectivamente, no se produjo.
***********************
“Se citó a todo el personal de la torre de vuelos, se revisaron todos los libros y no hay nadie que haya visto algo ni tampoco alguna constancia asentada en los registros”, fueron las palabras del señor Jefe del AMRC, Comodoro JUAN CARLOS BERNASCONI, y agregó: “Ni antes de las 22:00 ni después se ha visto ningún objeto, y menos se trató de tomar contacto radial, como se dijo en declaraciones poco felices que se efectuaron sobre el supuesto Ovni”.
Ante la requisitoria del C.O.R., el Jefe aeronáutico dijo que personalmente había dialogado con los militares que estuvieron de guardia en la torre de control y ninguno de ellos vio nada extraño y menos aún trató de entablar contacto radial, como fueron esa explosivas y ‘poco felices declaraciones’ que hiciera el suboficial Oyola (Carlos).
El Comodoro insistió en que la torre se cierra a las 22:00, a excepción de que se tenga de antemano previsto algún vuelo civil o militar, lo cual esa noche, efectivamente, no se produjo.
***********************
¿POR QUÉ NO HAY OPINIÓN EN EL C.O.R.?
¡No es que no la haya! Todos son sabedores de la posición ortodoxa de esta entidad en materia investigativa, su adhesión incondicional al método científico y hasta no contar con mayores probanzas que sean conducentes a expresarla, no lo haremos.
No es –la nuestra- una porfiada y mística posición en que lo observado la noche del lunes 14 de enero de 2008 en Río cuarto TIENE QUE SER NECESARIAMENTE UN OVNI. ¿Por qué debería serlo?
Sabido es que no todo lo que brilla es oro, ni todo lo que vuela tiene que ser precisamente un Ovni.
Aparte, una fotografía no es en si misma una prueba fiable (y más cuando es nocturna y sin punto referencial) de que lo captado TIENE QUE SER UN OVNI.
Aprobarlo, nos parece una necedad absoluta de quien así lo afirme e intente lograr reconocimiento público por ese medio.
Cualquiera de ustedes podrá preguntarse ¿por qué publicar entonces imágenes de una agrupación con marcada orientación espiritualista/esotérica?
Pues simplemente como así se han insertado fotos de otros equipos interesados en el fenómeno Ovni, con imágenes similares a lo catalogado como ‘presunto Ovni’ en esta ciudad, ¿cuál sería la negatoria para no hacerlo con gente que resultan nuestros vecinos y con muchos de los cuales nos diferencia el enfoque del fenómeno, pero nos une una amistad treintañal?
No objetamos la realidad que muestran esas fotos, pero no podemos adherir que NECESARIAMENTE tienen que representar a UN OVNI.
No lo hemos dicho, no lo decimos ni lo diremos hasta tanto poseer probanzas que con el método científico agoten toda probabilidad de que lo observado sobrepase a cosas estrictamente convencionales y de factura humana.
Parlotear de Ovnis lo hace cualquiera.
¡Nosotros investigamos el fenómeno Ovni!
******************************
¡No es que no la haya! Todos son sabedores de la posición ortodoxa de esta entidad en materia investigativa, su adhesión incondicional al método científico y hasta no contar con mayores probanzas que sean conducentes a expresarla, no lo haremos.
No es –la nuestra- una porfiada y mística posición en que lo observado la noche del lunes 14 de enero de 2008 en Río cuarto TIENE QUE SER NECESARIAMENTE UN OVNI. ¿Por qué debería serlo?
Sabido es que no todo lo que brilla es oro, ni todo lo que vuela tiene que ser precisamente un Ovni.
Aparte, una fotografía no es en si misma una prueba fiable (y más cuando es nocturna y sin punto referencial) de que lo captado TIENE QUE SER UN OVNI.
Aprobarlo, nos parece una necedad absoluta de quien así lo afirme e intente lograr reconocimiento público por ese medio.
Cualquiera de ustedes podrá preguntarse ¿por qué publicar entonces imágenes de una agrupación con marcada orientación espiritualista/esotérica?
Pues simplemente como así se han insertado fotos de otros equipos interesados en el fenómeno Ovni, con imágenes similares a lo catalogado como ‘presunto Ovni’ en esta ciudad, ¿cuál sería la negatoria para no hacerlo con gente que resultan nuestros vecinos y con muchos de los cuales nos diferencia el enfoque del fenómeno, pero nos une una amistad treintañal?
No objetamos la realidad que muestran esas fotos, pero no podemos adherir que NECESARIAMENTE tienen que representar a UN OVNI.
No lo hemos dicho, no lo decimos ni lo diremos hasta tanto poseer probanzas que con el método científico agoten toda probabilidad de que lo observado sobrepase a cosas estrictamente convencionales y de factura humana.
Parlotear de Ovnis lo hace cualquiera.
¡Nosotros investigamos el fenómeno Ovni!
******************************
¿SE INVESTIGA EN LA ‘F.A.A.’?
Consultada una alta fuente confiable del Edificio Cóndor se manifestó que “La Fuerza Aérea investiga el supuesto Ovni”, Lo mismo se le expresó a la agencia informativa EFE, cuando su cronista consultó sobre si admitían oficialmente que uno de los operadores de la torre de control del AMRC había avistado “un Ovni”, el lunes por la noche.
Con la verticalidad que corresponde, la fuente aeronáutica sólo respondió que “Se decidió solicitar colaboración a la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales), y se podría hacer otro tanto con la NASA (Agencia Nacional del Espacio de los EE.UU.) para esclarecer lo ocurrido, porque esto podría ser un globo sonda, una sonda de investigación meteorológica o bien, de un simple fenómeno atmosférico”
Preguntada la fuente sobre la veracidad de los dichos del suboficial Oyola, advirtió que “los dichos de su vocero en el AMRC –quien reveló que el operador de la torre de control divisó ‘un objeto no convencional’ a 300 ó 500 metros de altura; no suponen admitir oficialmente la aparición del Ovni porque aún falta investigar”.
Es como decíamos –elípticamente- en el anterior comunicado, una ‘tapadera oficial’ de las muchas a que nos tienen acostumbrado los organismos de seguridad en Argentina y resto del mundo.
*************************
Con la verticalidad que corresponde, la fuente aeronáutica sólo respondió que “Se decidió solicitar colaboración a la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales), y se podría hacer otro tanto con la NASA (Agencia Nacional del Espacio de los EE.UU.) para esclarecer lo ocurrido, porque esto podría ser un globo sonda, una sonda de investigación meteorológica o bien, de un simple fenómeno atmosférico”
Preguntada la fuente sobre la veracidad de los dichos del suboficial Oyola, advirtió que “los dichos de su vocero en el AMRC –quien reveló que el operador de la torre de control divisó ‘un objeto no convencional’ a 300 ó 500 metros de altura; no suponen admitir oficialmente la aparición del Ovni porque aún falta investigar”.
Es como decíamos –elípticamente- en el anterior comunicado, una ‘tapadera oficial’ de las muchas a que nos tienen acostumbrado los organismos de seguridad en Argentina y resto del mundo.
*************************
sábado, 19 de enero de 2008
Preguntas sin respuestas por el momento…
¿SE ORDENÓ SILENCIO AL JEFE DEL ÁREA DE MATERIAL RÍO CUARTO?
Podría ser la pregunta correcta cuando apenas dos días antes su propio vocero oficial había disparado la noticia del ovni.
El suboficial CARLOS OYOLA dijo que “a las 22:30 oficialmente no hubo registro de ningún vuelo, pero el operador de turno en torre de control, avistó un objeto que no correspondería con las características de una aeronave convencional”.
Otra pregunta: ¿NO ESTÁ CONVENIENTEMENTE ADIESTRADO DICHO OPERADOR PARA PODER IDENTIFICAR A LA ‘ISS’?
Lo preguntamos para el caso que como mencionó Carlos Iurchuk desde La Plata, se hubiera tratado de dicha estación espacial internacional.
Otra pregunta: ¿TAN BAJO SOBREVUELA LA ISS SOBRE RÍO CUARTO?
Pues si así es, está pasando a unos 500 metros de altura… Algo nunca soñado por sus precursores… ¡ni por nosotros!...
Sigamos con los dichos del suboficial OYOLA del AMRC (Área Material Río Cuarto)… “No hay registro oficial de vuelos nocturnos, ni de voz, ni de plan de vuelo de aeronaves oficiales o particulares. Lo que vio el operador, que es un hombre de experiencia, no corresponde a ningún objeto conocido, ni militar ni civil”.
El aeronáutico dijo también que el operador cumplió con todos los protocolos para pedirle al objeto que se identifique, en código aeronáutico, pero no tuvo respuesta. Estimó que podría tratarse de un cometa, una aeronave furtiva no convencional, un satélite o fenómeno meteorológico, pero lo que sorprendió es la baja altura a la que volaba. “Pasó muy lejos, aproximadamente a 300 ó 500metros de altura. Se lo avistó porque el cielo estaba muy limpio”, indicó Oyola.
Según sus expresiones, a simple vista parecía un avión pero no presentaba la señalización nocturna correspondiente: luces anticolisión, de posición, y destellantes en los extremos de las alas.
Según el operador de la torre, lo que vio tampoco reuniría las características de un avión fumigador. “Y el lunes no tengo vuelos registrados de entrenamiento nocturno de ninguno de los aero clubes de la región”.
¿SE ORDENÓ SILENCIO AL JEFE DEL ÁREA DE MATERIAL RÍO CUARTO?
Podría ser la pregunta correcta cuando apenas dos días antes su propio vocero oficial había disparado la noticia del ovni.
El suboficial CARLOS OYOLA dijo que “a las 22:30 oficialmente no hubo registro de ningún vuelo, pero el operador de turno en torre de control, avistó un objeto que no correspondería con las características de una aeronave convencional”.
Otra pregunta: ¿NO ESTÁ CONVENIENTEMENTE ADIESTRADO DICHO OPERADOR PARA PODER IDENTIFICAR A LA ‘ISS’?
Lo preguntamos para el caso que como mencionó Carlos Iurchuk desde La Plata, se hubiera tratado de dicha estación espacial internacional.
Otra pregunta: ¿TAN BAJO SOBREVUELA LA ISS SOBRE RÍO CUARTO?
Pues si así es, está pasando a unos 500 metros de altura… Algo nunca soñado por sus precursores… ¡ni por nosotros!...
Sigamos con los dichos del suboficial OYOLA del AMRC (Área Material Río Cuarto)… “No hay registro oficial de vuelos nocturnos, ni de voz, ni de plan de vuelo de aeronaves oficiales o particulares. Lo que vio el operador, que es un hombre de experiencia, no corresponde a ningún objeto conocido, ni militar ni civil”.
El aeronáutico dijo también que el operador cumplió con todos los protocolos para pedirle al objeto que se identifique, en código aeronáutico, pero no tuvo respuesta. Estimó que podría tratarse de un cometa, una aeronave furtiva no convencional, un satélite o fenómeno meteorológico, pero lo que sorprendió es la baja altura a la que volaba. “Pasó muy lejos, aproximadamente a 300 ó 500metros de altura. Se lo avistó porque el cielo estaba muy limpio”, indicó Oyola.
Según sus expresiones, a simple vista parecía un avión pero no presentaba la señalización nocturna correspondiente: luces anticolisión, de posición, y destellantes en los extremos de las alas.
Según el operador de la torre, lo que vio tampoco reuniría las características de un avión fumigador. “Y el lunes no tengo vuelos registrados de entrenamiento nocturno de ninguno de los aero clubes de la región”.
jueves, 17 de enero de 2008
sobre ovni en nuestra ciudad
Segunda ampliación:
SOBRE OVNI VISTO EN RÍO CUARTO
foto de algo similar a lo visto en Río IV. Es el punto al final de la flecha amarilla, y fue obtenida en Entre Ríos.
Fotos obtenidas por miembros de la conex de Río IV
SOBRE OVNI VISTO EN RÍO CUARTO
foto de algo similar a lo visto en Río IV. Es el punto al final de la flecha amarilla, y fue obtenida en Entre Ríos. 
Fotos obtenidas por miembros de la conex de Río IVHora tras hora se acrecienta el número de personas que manifiestan haber visualizado un elemento luminoso en el cielo de esta ciudad la noche del lunes 14 de Enero de 2007 alrededor de las 20:30.
Numerosos vecinos de Banda Norte, una populosa barriada al norte del microcentro urbano, dijeron haber observado dicho elemento en el cielo.
“Se destacaba nítidamente” –dijo uno de los testigos. Otro, por su parte agregó que “no tenía sonido alguno y su color era amarillo/rojizo”.
Diversos medios nacionales se hacen eco por estas horas del suceso riocuartense, aunque debemos aclarar que las imágenes que se emiten, PARA NADA SE CORREPONDEN con el fenómeno luminoso observado, ya que se trata de material de archivo.
Esta noche (miércoles 16 de enero), el Canal 13 de Río Cuarto, emitió un breve informe y mostró copias de unas fotografías obtenidas por miembros de otra agrupación ovnilógica. Dos de ellos manifestaron que eran fotos del objeto y que ellos las habían obtenido ayer por la noche en proximidades de la localidad de Holmberg (15 Km. al sur de Río Cuarto). Las imágenes mostradas son simplemente registros gráficos de la traza lumínica de un posible objeto irradiante, y los entrevistados no determinaron (al menos ante cámaras) cuál era el objeto en las fotografías.
Aportamos una foto de nuestro archivo documental que ilustra símil obtenido por miembros de un equipo de la ciudad litoraleña de Victoria, provincia de Santa Fe años anteriores, en la denominada Laguna del Pescado, área de numerosos avistamientos a su hora, y asimismo unas copias obtenidas por la conex de Río Cuarto.
EL POR QUÉ DE NUESTRA CAUTELA
Los testimonios obtenidos por el C.O.R. resultan -algunos- antagónicos, ya que unos manifestaron que el objeto se desplazaba de sur a norte y otros de oeste a este.
Otro dijeron que era de color amarillo oscuro, y una mayoría se inclinó por describirlo “amarillo/rojizo”.
En cuanto al tamaño, para algunos era ‘grande’ y algunos –los menos- expresaron que era ‘chico’ (pequeño).
En tanto persisten dudas sobre el tamaño aparente de lo visto.
En nuestras primeras apreciaciones sobre el rol de la Fuerza Aérea Argentina en el suceso, nuestro actual Director –conocedor del tema aeronáutico y en especial lo referido al manejo de información en escalón de mandos-, nos había advertido que debíamos ser prudentes al momento de involucrar al arma aérea con este suceso.
La actitud de Bracamonte recibió ratificación al conocerse hoy las categóricas declaraciones del Jefe del AMRC (Área Material Río Cuarto), Comodoro JUAN CARLOS BERNASCONI, quien desmintió tajantemente que personal alguno bajo su mando haya efectuado avistamiento de un Ovni el lunes pasado por la noche.
El oficial superior dijo asimismo que ninguno de los encargados de la torre de control, a quienes entrevistó personalmente, hayan observado nada anormal, lo que se ratifica –manifestó Bernasconi- pues la torre deja de funcionar a las 22:00.
El Jefe aeronáutico ordenó un sumario administrativo interno a fin de deslindar responsabilidades y expresó su extrañeza que se haya involucrado en la difusión del tema a un suboficial bajo su mando (Suboficial Carlos Oyola, encargado de Relaciones Públicas del AMRC). Visiblemente molesto –pero sin perder su habitual cortesía- el Comodoro reiteró que ningún encargado de la torre de control ha dejado asentada novedad alguna referida a la observación de algo anómalo.
Cabe indicar entonces, que la Fuerza Aérea Argentina ‘no confirmó’ la observación, por medio de su vocero oficial en el AMRC ni potro medio alguno. Decimos igualmente que el AMRC no cuenta con radar y solamente existe una radio ayuda ILS, elemento electrónico que facilita operaciones nocturnas en vuelos.
“Es de suponer” –decía Bracamonte- “que la noticia que tuvo trascendencia a nivel de medios nacionales, haya sido leída –sin dudas- en el Edificio Cóndor (Jefatura de la Fuerza Aérea Argentina) y por un alto sentido de la verticalidad de mandos se haya dispuesto ‘un silenciamiento’ de información a fin de que la propia Fuerza ‘no quedara pegada’ a un suceso presuntamente Ovni mientras pudiere efectuar su propia investigación”.
De todos modos obra en nuestro archivo, una copia fragmentada de las declaraciones del suboficial Oyola que ponemos a disposición de investigadores en formato mp3.
Igualmente, el C.O.R. con la cautela que lo caracteriza, ha indicado que ante una ‘desenfrenada carrera por la exclusividad’ en este suceso, hay personas que no han trepidado en efectuar declaraciones públicas o mostrar imágenes que rozan lo insólito y ante estas infelices manifestaciones, es un deber de esta entidad de efectuar un llamado a la comunidad local y regional, a fin que se hagan denuncias procedentes, tanto en ciudad como en zona al teléfono 0358- 154-170468, o bien al mail ovnicor@argentina.com; y si eventualmente hubiere personas que poseyeran fotografías o vídeos del fenómeno apuntado, podrán ofrecerlas como una prueba comunicándose a las vías citadas más atrás.
La población no debe temer ante este tipo de situaciones, que por otra parte forman parte del denominado ‘fenómeno Ovni’. Asimismo, invita cordialmente a visitar el sitio en la Internet www.ovnicor.blogspot.com donde se encontrará información cuidadosamente evaluada por sus especialistas y presentada en lenguaje claro para todo tipo de público.
OTROS SITIOS DONDE HUBO AVISTAMIENTOS
Desde Santa Rosa, en La Pampa, el especialista Valentín Carta indicó que lo observado en esa ciudad y en Río Cuarto, podría tratarse de la ISS (International Space Station, Estación Espacial Internacional).
Al respecto deseamos aclarar que el pampeano no ha tenido en cuenta la nueva tabla de uso horario tal como acertadamente lo señalara hoy nuestro colega y amigo de La Plata, Carlos Iurchuk:
El pasaje se producirá el día 17 de enero de la ISS no será tan espectacular como el del 14. La máxima altitud será de sólo 23º con una magnitud de -0.3.
Mientras que el 14 su altitud alcanzó 84º (casi en el cenit) y una magnitud de -2.4
Aprovecho este mensaje (dice Iurchuk) para aclarar que HA tiene el uso horario de Argentina corregido.
Para saber cuál es el uso de la tabla que estamos viendo, fijarse en el encabezado de la misma que en el renglón "Local Time Zone" debe decir ahora "Argentina Daylight Saving Time (UTC (Universal Time Coordinate, Tiempo Universal Coordinado) -2:00)"
Por esta razón descartamos de plano que lo visto en nuestra ciudad se haya tratado de la ISS.
En la ciudad de Laboulaye, (200 Km. al sureste de Río Cuarto), se conoció que hubo observaciones de un elemento luminoso de similares características al visto en Río Cuarto.
Asimismo información de último momento da cuenta que en los pueblos de Monte de los Gauchos y Charras, anoche a las 22:15 se volvió a observar un Ovni. en este caso dado los datos de la trayectoria, podría tratarse de la ISS.
Las fotografías que ilustran este informe provienen del Archivo Documental del C.O.R.
Habrá ampliaciones diariamente.
miércoles, 16 de enero de 2008
ampliamos OVNI EN RÍO CUARTO
AEROFORMA LUMINOSA SOBRE RÍO CUARTO
Ampliación del informe anterior (ver más abajo)
Ampliación del informe anterior (ver más abajo)
Este lunes 14 de Enero de 2008, alrededor de las 22:30, numerosas personas locales dijeron haber observado la presencia en el cielo de la ciudad, a baja altura y con intensa luminosidad amarillo/rojizo, de forma ligeramente circular, de una aeroforma que se desplazaba de Norte a Sur, a baja velocidad.
Si bien ninguno de los testigos supo decir la altitud, -dato de interés-, se supone que estaría en un ratio de los 300 a 500 metros sobre la vertical de la ciudad, es decir, por debajo de las nubes bajas, manto que en ese momento no era significativo y se encontraba a 650 metros de altitud. Otro dato es que ningún testigo hizo alusión a sonido alguno por parte de la aeroforma.
ÁREA DE AVISTAJE
Si bien ninguno de los testigos supo decir la altitud, -dato de interés-, se supone que estaría en un ratio de los 300 a 500 metros sobre la vertical de la ciudad, es decir, por debajo de las nubes bajas, manto que en ese momento no era significativo y se encontraba a 650 metros de altitud. Otro dato es que ningún testigo hizo alusión a sonido alguno por parte de la aeroforma.
ÁREA DE AVISTAJE
Según datos obtenidos por el C.O.R., el sector denominado Banda Norte, Las Higueras y hacia el noreste, sector de la Universidad Nacional de Río Cuarto (ver gráfico adjunto), es donde mayoritariamente hay testigos visuales, y son todos contestes en cuanto a la descripción del elemento aéreo.
UN AERONÁUTICO LO DETECTÓ:
El militar a cargo de la Torre de Control del aeródromo mixto (militar/civil) ubicado en el AMRC (Área Material Río Cuarto), al observar la aeroforma con arrumbamiento desde el sur, intentó una comunicación con los procedimientos usuales en aeronáutica, pero –obviamente- no obtuvo respuesta alguna. El uniformado habría requerido identificación, procedencia y destino. Al no tener respuesta se comunicó con el Suboficial de RR.PP. del AMRC, Carlos Oyola, para darle la novedad.
El C.O.R. no posee información si el Jefe del AMRC fue informado del suceso, como así a otro oficial superior.
Oyola por su parte, hoy martes 15 de Enero, brindó información a medios locales que se interesaron por el suceso.
Hay una información –no confirmada por el C.O.R.- que un matrimonio habría observado el elemento desde el interior del AMRC, lugar donde con anterioridad se han efectuado visualizaciones de Ovnis en años anteriores, llegando un objeto volador no identificado, a sobrevolar de noche dichas instalaciones de la Fuerza Aérea Argentina.
EN LA REGIÓN FUE VISTO
Personas que habitan en la localidad de Washington, a casi 140 Km. al suroeste de Río Cuarto, manifestaron haber observado dicho elemento a su paso por sobre la población alrededor de las 22.15. Los testigos dijeron que era un ‘objeto casi redondo, de color amarillo rojizo y que pasó a baja altura, a poca velocidad y sin sonido audible’; lo cual coincide con las descripciones de los riocuartenses.
Algunos lugareños de Washington dijeron que ‘no era la primera vez que veían algo así, ya que habitualmente hacia el cerro La Garrapata, -lugar cercano en la provincia de San Luis-, suelen verse ‘luces en el cielo y que se mueven rápidamente’. También desde lapequeña localidad de Carolina El Potosí, hubo una denuncia de que pobladores de allí también visualizaron el fenómeno luminoso. Ello habría ocurrido a las 22.25. Carolina, se halla ubicada a unos 25 Km. al sudoeste de Holmberg, poblado este que dista a 15 Km. sl aur de Río Cuarto.
EL COMENTARIO GENERAL:
UN AERONÁUTICO LO DETECTÓ:
El militar a cargo de la Torre de Control del aeródromo mixto (militar/civil) ubicado en el AMRC (Área Material Río Cuarto), al observar la aeroforma con arrumbamiento desde el sur, intentó una comunicación con los procedimientos usuales en aeronáutica, pero –obviamente- no obtuvo respuesta alguna. El uniformado habría requerido identificación, procedencia y destino. Al no tener respuesta se comunicó con el Suboficial de RR.PP. del AMRC, Carlos Oyola, para darle la novedad.
El C.O.R. no posee información si el Jefe del AMRC fue informado del suceso, como así a otro oficial superior.
Oyola por su parte, hoy martes 15 de Enero, brindó información a medios locales que se interesaron por el suceso.
Hay una información –no confirmada por el C.O.R.- que un matrimonio habría observado el elemento desde el interior del AMRC, lugar donde con anterioridad se han efectuado visualizaciones de Ovnis en años anteriores, llegando un objeto volador no identificado, a sobrevolar de noche dichas instalaciones de la Fuerza Aérea Argentina.
EN LA REGIÓN FUE VISTO
Personas que habitan en la localidad de Washington, a casi 140 Km. al suroeste de Río Cuarto, manifestaron haber observado dicho elemento a su paso por sobre la población alrededor de las 22.15. Los testigos dijeron que era un ‘objeto casi redondo, de color amarillo rojizo y que pasó a baja altura, a poca velocidad y sin sonido audible’; lo cual coincide con las descripciones de los riocuartenses.
Algunos lugareños de Washington dijeron que ‘no era la primera vez que veían algo así, ya que habitualmente hacia el cerro La Garrapata, -lugar cercano en la provincia de San Luis-, suelen verse ‘luces en el cielo y que se mueven rápidamente’. También desde lapequeña localidad de Carolina El Potosí, hubo una denuncia de que pobladores de allí también visualizaron el fenómeno luminoso. Ello habría ocurrido a las 22.25. Carolina, se halla ubicada a unos 25 Km. al sudoeste de Holmberg, poblado este que dista a 15 Km. sl aur de Río Cuarto.
EL COMENTARIO GENERAL:
Si bien la percepción del elemento no fue masiva, se da crédito a los testimonios recogidos por la similitud de descripciones que se recogieron.
Este martes en la mañana, el comentario era general en diversos lugares del centro de la ciudad, y quien más, quien menos, agregaba de su propia cosecha experiencia vividas con anterioridad.
Por supuesto que también estaban aquellos descreídos que dijeron que se trataba del planeta Venus y otros manifestaron que era la Estación Espacial.
REPERCUSIÓN EN LA PRENSA NACIONAL
El diario “Crónica” de Capital Federal en su edición ‘on line’ de hoy miércoles 16 de enero de 2008, publicó:
Crónica - UN OVNI EN RIO CUARTO: LO CONFIRMO LA FUERZA AREA
Miércoles, 16 de enero de 2008
UN OVNI EN RIO CUARTO: LO CONFIRMÓ LA FUERZA AÉREA
¿Llegó el momento de darnos cuenta que no estamos solos en el Universo? Lo cierto es que un objeto volador no identificado fue observado por una gran cantidad de personas de la ciudad cordobesa de Río Cuarto, en la noche del pasado lunes, en el marco de un avistaje que fue confirmado por la Fuerza Aérea Argentina.
La verdad es que a esa hora no había vuelos programados tanto de aviones civiles como militares, confirmó Carlos Oyola, vocero de prensa de la Fuerza Aérea Argentina. Y precisó que el supuesto ovni avistado "no correspondía a ninguna aeronave de tipo convencional".
El supuesto platillo volador se pudo apreciar a las 22.30 en una región bastante abierta de la ciudad mientras realizaba movimientos elípticos de "este a oeste", a gran velocidad. Un operador de la Fuerza Aérea que estaba en la torre de control del aeropuerto de Río Cuarto observó la nave en el cielo y trató de tomar contacto radial con ella, pero nunca recibió respuesta.
Oyola confirmó que "ha habido un avistaje por parte de uno de los operadores de la torre de control, justamente de un objeto que no correspondía a una aeronave ni comercial, ni militar, ni a ninguna convencional, ni tampoco correspondía a uno de los satélites que se suelen ver".
Varios riocuartenses que estaban disfrutando de la noche también se percataron de la presencia del ovni, por lo que alertaron a las radios locales. Lo que relataban los ocasionales testigos de la presencia del aparato señalaban que el mismo era "un objeto grande, con luz amarillenta, más que los satélites" que suelen verse en la zona.
Aunque las autoridades de la Fuerza Aérea confirmaron que el objeto que se vio en el cielo riocuartense no pudo ser identificado, evitaron pronunciarse sobre si podría tratarse de una nave de origen extraterrestre.
Este martes en la mañana, el comentario era general en diversos lugares del centro de la ciudad, y quien más, quien menos, agregaba de su propia cosecha experiencia vividas con anterioridad.
Por supuesto que también estaban aquellos descreídos que dijeron que se trataba del planeta Venus y otros manifestaron que era la Estación Espacial.
REPERCUSIÓN EN LA PRENSA NACIONAL
El diario “Crónica” de Capital Federal en su edición ‘on line’ de hoy miércoles 16 de enero de 2008, publicó:
Crónica - UN OVNI EN RIO CUARTO: LO CONFIRMO LA FUERZA AREA
Miércoles, 16 de enero de 2008
UN OVNI EN RIO CUARTO: LO CONFIRMÓ LA FUERZA AÉREA
¿Llegó el momento de darnos cuenta que no estamos solos en el Universo? Lo cierto es que un objeto volador no identificado fue observado por una gran cantidad de personas de la ciudad cordobesa de Río Cuarto, en la noche del pasado lunes, en el marco de un avistaje que fue confirmado por la Fuerza Aérea Argentina.
La verdad es que a esa hora no había vuelos programados tanto de aviones civiles como militares, confirmó Carlos Oyola, vocero de prensa de la Fuerza Aérea Argentina. Y precisó que el supuesto ovni avistado "no correspondía a ninguna aeronave de tipo convencional".
El supuesto platillo volador se pudo apreciar a las 22.30 en una región bastante abierta de la ciudad mientras realizaba movimientos elípticos de "este a oeste", a gran velocidad. Un operador de la Fuerza Aérea que estaba en la torre de control del aeropuerto de Río Cuarto observó la nave en el cielo y trató de tomar contacto radial con ella, pero nunca recibió respuesta.
Oyola confirmó que "ha habido un avistaje por parte de uno de los operadores de la torre de control, justamente de un objeto que no correspondía a una aeronave ni comercial, ni militar, ni a ninguna convencional, ni tampoco correspondía a uno de los satélites que se suelen ver".
Varios riocuartenses que estaban disfrutando de la noche también se percataron de la presencia del ovni, por lo que alertaron a las radios locales. Lo que relataban los ocasionales testigos de la presencia del aparato señalaban que el mismo era "un objeto grande, con luz amarillenta, más que los satélites" que suelen verse en la zona.
Aunque las autoridades de la Fuerza Aérea confirmaron que el objeto que se vio en el cielo riocuartense no pudo ser identificado, evitaron pronunciarse sobre si podría tratarse de una nave de origen extraterrestre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
